热点评论 英国大选的启示(图)

英国大选的启示(图)

分享

【新三才讯】在民主故乡的英国,保守党意外胜出大选,赢得331席过半数,未来五年,可以无需和任何党派组织联合政府而单独执政;苏格兰民族党在苏格兰,则藉本土民族主义之强势,把59个议席赢了56个;而得票第三多的英国独立党,虽然在单议席单票制之下,只能赢得1个议席,但其得票却达到总票数的12.6%,显示反“英欧融合”的独立本土主义思潮,不但席卷苏格兰,同时,在英格兰亦成为了风气,迫令保守党必须谨慎处理。

有些意见认为,英国大选使用的单议席单票制,是一种不公平的选举制度,例如英国独立党得到了总票数的12.6%,但却在650个议席只占1个;然而,事实上,单议席单票制比起多党林立的比例代表制,其实是一种更优胜的制度。在欧陆一些国家可见到,采取比例代表制之后,由于小党林立,政府不断面临倒阁,以及解散,令政策朝令夕改,以及受到少数党、少数人的勒索——为了组成政府,大党往往牺牲自己的原则,最终变成一种“四不像”的政策,时左时右而没有贯彻的治理纲领,只会令民选政府效率变得更低。亦因此,2011年,英国早举行了政制公投,大多数选民决定维持单议席单票制,这早有定论,各大党的政治人物,在短期内亦再难就此提出争议。

以香港为例,97前的立法局仿效英国,95年采取单议席单票制,91年采取双议席双票制,均有利发展大党,以及减少小党产生;反之,97后中共为了减弱民主派的影响,以及减少民主派的议席,采取了小党得利的比例代表制,举例说,只要在一区拥有接近一成至两成的选票,都几乎可以笃定当选。因此,政治人物只要找到极端的一两成死忠支持者,即使被八九成人讨厌,也没有关系了。这样的选举制度之下,除非拥较大权力的民选总统(如法国)制衡,以至议会有高度成熟的合作与政治艺术(如德国),否则,这种制度是难以成功的。

由苏格兰去到英格兰,除了经济之外,最受选民关注的,有如香港一样,就是对抗外来影响的本土议题。苏格兰民族党举军南下,由6席增加到56席,成为国会第3大政党,引发出英格兰人的质疑——为何英格兰人无权干预苏格兰议会的议题,但苏格兰人却可以竞选全英国会,同时就英格兰的民生开销等投票呢?这被称为“西洛锡安”(West Lothian question);另一方面,英国政府面对2017脱欧公投的问题,迫令政府必须重新思考国家的制度。

反思在香港,市民质疑为何只有“中港融合”一条路,所谓“一国两制”更在各方面全面倒退,为何香港人不可以选择停止融合?为何香港人不可以公投选择自己的道路?为何2017年的所谓特首安排,更只是一种筛选的假普选?这些问题,随着网络的流行——例如多位留英读书、工作,只持有英国国民(海外)护照的香港人,只要持有六个月以上的非旅游签证,都可以此在英国大选投票,揭露出香港人在这个虚假的一国两制之下,有多少比不上英治时期的无奈。

(责任编辑:肖凡)

(文章来源:自由亚洲电台)

留下一个答复

Please enter your comment!
Please enter your name here