读大学和当理发师哪个更有前途？杭州的一家理发店的老板这样理解――“学好技术永不穷，敢笑大学无钱途”。这么牛的广告语是杭州半山兴荣理发店里的俞兴荣写的。俞兴荣将读大学和学技术做了一个对比，把这些都写在了自己的招学徒广告上，他觉得学个好技术在当今社会更有前途，也希望能招揽更多的人跟着自己学理发的手艺。（据11月11日《钱江晚报》报道）
“读大学和当理发师”，似乎风马牛不相及，“哪个更有前途”，似乎也成了问题。其实，读大学的中自不免有“钱途”好过当理发师的；当理发师的中自也不免有“钱途”好过读大学的。尚未见社会调查，并不可一概而论。
但是，如俞兴荣制作的对比表中所说：“读大学的时间为三至四年，费用在2万到8万”、“而学技术就最多只需两年时间，不用学费”，从经济学角度作投入成本考量，还确实如此；“（读大学）毕业后收入在1500到3000元，前途是‘随时可能炒鱿鱼’”，反映的也是“概然性”实情。
而今是，有理发店老板称：“学好技术永不穷，敢笑大学无钱途”；70多年前，鲁迅先生则在遗嘱中写道：“孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。”。不妨套用一下，当然也“万不可去做‘空头大学生’”。但是而今，又何以到了有“空头大学生”为理发店老板所笑的地步了呢？
现代大学，本就是“舶来品”，因考量人与自然之关系，而设理学院，因考量人与社会之关系，而设社会学院，因考量人与自身之关系，而设人文学院；非具其中至少两院，则不足以“大学”称。等而下之，则为单独学院、高等职业或技术学校、中等学校（含中职、中专）……记得全国政协委员、原文化部部长，在东南大学呆过23年从教师做到校长的刘忠德先生在接受访谈时曾说：“……扩招并不成功，合并学校也是不成功的……严重破坏了教育结构。
比方说咱们国家应该有高等教育，高等教育有重点院校、一般院校。另外应该有职业教育，应该有中专、大学的职业教育，(院校合并)把整个(教育结构)都破坏了。”，并以东南大学作比：“它跟江苏交通专科学校合并，合并以后专科不招生了，也变成东南大学了……还有最可笑的是，南京地质学校，中专，地质学校跟一个重点大学合并，它也不招中专生了，成了重点大学了。这一合并，中专也没有了，专科学校没有了，一般大学没有了。”（2006年9月16日《南方人物周刊》），――可见是启动于上世纪90年代末的大举扩招、院校合并的盲目，教育政策的失误，随之带来的教育结构失衡、偏怙失调――“大学”牛毛多，职业、技术教育却式微，引致了今日有“空头大学生”为理发店老板所笑的局面。
读书读到什么程度，自然取决于当事人作为“经济理性人”的成本效益考量及志趣；但是举凡人，也总当有个职业，安身立命。并非“万般皆下品，唯有读书高”；“三百六十行，行行出状元”。一个人的价值，终究取决于个人所做的努力，对社会所做的贡献。读大学的，不必笑当理发师的；当理发师的，也不必笑读大学的。至于究竟哪个有“钱途”，还当实践来检验，决定于市场。或许“敢笑大学无钱途”是一时；而终究风物还当放眼量！
来自：新闻评论
