放眼天下 解读美国“持枪权”的由来(...

解读美国“持枪权”的由来(图)

分享

 
【新三才首发】每当美国发生枪击事件后,按照中国大陆新闻的报道,仿佛美国是一个枪击事件频发的国度,无论是校园枪击案,还是美国生活国人的枪击事件等不一而足。但作为中国大陆的国民却发现,事情总是很耐人寻味,尽管枪击案频发,但美国公民合法持枪的法令却依旧大行其道,美国政府并没有要禁止公民持枪的任何动向。一时间,中国许多人会问这是为什么,也会解读出千百条不同的利用,无论是妖魔化还是过度的夸大。。。。。。我想有必要从新解读下,美国“持枪权”的由来,这样也许让国人更加理解,美国是怎么样一个国家。
 
关于“持枪权”,我们就要打开美国历史上的独立宣言,理解这样一个年轻的國度,在那个时代创造的宪政。“把统治者关进笼子里”,这是现在对宪政最为朴素的认识,其核心的意义还是民众对统治者的监督撤换权的问题。在美国,国民对政府、对统治者的监督,其最常用也最为有力的武器是选票。国民拥有选举的权利,基本已足以打造制衡统治权力的这只“笼子”——当然前提是这个选举是名副其实的,而不是提线木偶在权力的操纵之下的障眼法。但是,美国国民认为这还是不够的,民众要保卫民主、保卫选举的权利,还必须拥有最后的两件终极保障——一个是军队的中立。在民主的国家,军队独立于统治集团,当国民因权益遭受侵犯而与统治者发生尖锐冲突时,统治者就不可以轻易的使用军队这个最致命的暴力机器来镇压民众。没有军队的支持,统治集团更多的时候只能选择与民众和平博弈。军队的中立与否,可以说是判断一个国家是专制还是独裁的一个最基本的标准,君不见历史上那些专制暴君,不是一个个喜欢身着笔挺的军服,同时牢牢地掌控着军队?有了军队中立这个终极保障,问题似乎已基本可以得到解决,
 
但美国国民认为这还不够。美国国民认为,还必须拥有另一个终极保障,那就是国民的持枪权,国民必须拥有武器。这不但是美国历史上的民兵传统所决定的,同时也是美国式的宪政理念赋予美国人民的一项基本权利——当所有的制度设计都不足以避免政权对人民的侵害的时候,人民保留用武力推翻这个害民政权的权利。毛老头曾经说“枪杆子里面出政权”,这算不算也是一种异曲同工?只是在美国人那里,枪杆子不是用来夺取政权,而是用以实现对现政权的监督,它与选票等等一起,构成了美国宪政限制统治权力的那个“笼子”。权力必须平衡,而平衡的前提是什么?当然是力量必须均等,力量倘若不均等,则谈何平衡?试想,一边是武装到了牙齿的统治集团,一边则是手无寸铁的民众,这这种情况之下,有可能玩平等的游戏吗?
 
有人说了,民众持枪岂不是更容易走向街头暴力和流血?但美国人民不这样认为,美国国民认为,只有统治者与国民双方力量均衡才能最大限度地避免暴力和流血。暴力和流血从来都是在平衡被打破之后才发生的。所以,即便枪击事件一次次发生,美国国民的合法持枪权却决不会被美国政府所剥夺,因为虽然枪支预示着鲜血,但美国人民认为,这是他们保卫民主和自由所可以也必须要容忍的代价!
 

留下一个答复

Please enter your comment!
Please enter your name here